Steve McIntyre是加拿大退休商人，获得过纯数学学位，最近他发现NASA GISS的美国气温历史记录有问题，引发了一定程度的“喧嚣”——“一定程度”的意思是在网络上很热烈，传统媒体很少见。
GISS悄然修正了数据——说明McIntyre的发现是正确的。但是随即GISS的Hansen博士——支持人为因素导致全球变暖的重量级人物——连发了两封信，目的一是强调这次修正对于全球的数据分析而言无足轻重，同时也表达了自己拯救人类的迫切心情：
The real deal is this: the `royalty’ controlling the court, the ones with the power, the ones with the ability to make a difference, with the ability to change our course, the ones who will live in infamy if we pass the tipping points, are the captains of industry, CEOs in fossil fuel companies such as EXXON/Mobil, automobile manufacturers, utilities, all of the leaders who have placed short-term profit above the fate of the planet and the well-being of our children.
Hansen 博士的道德高尚么？至少在字面上看是的，高尚得是地方么？不敢恭维——理论A是因为提出者道德崇高而正确，还是因为支持正确的理论A而显得道德崇高？如果 是前者，那么不用比赛理论的解释能力，直接比赛道德就可以了。而且，实际上McIntyre本人并没有声称过推翻了人为全球变暖的理论，仅仅是对数据中出 现的问题提出疑问——而且还是正确的——不用这么激动吧，Hansen博士。
因为这事儿，这两天，在日理万鸡之余，我看了一些Climate Audit的文章，很受教益。回顾网上（无论语种）支持人为导致全球变暖理论的积极分子的blog，McIntyre太脚踏实地了。
Freeman J. Dyson的文章也很值得一看[0]，McIntyre在怀疑数据的可靠性（曾要求Hansen博士公开算法以做检验，被拒绝），Dyson怀疑的是模型 的预测能力，理由之一是El Niño现象是观测出来的，没有什么气象模型预测了它的存在。这些模型预测的结果可靠么？[1]
顺便说一下 BBC员工匿名修改Wikipedia的故事：Wikipedia Scanner出来后，BBC借助这个工具的帮助，揭露CIA等大众明星机构有人化名修改Wikipedia，粉饰自己，报道被广泛引用，甚至连 HowStuffWorks都有。作为柿油派劲旅，BBC当然没有检查自己的习惯，但是有好事之徒这么做了，并发现BBC内部的确也有人匿名修改 Wikipedia，比如把“terrorists”改为“freedom fighters”、把George Walker Bush改为Georage Wanker Bush[2]。 BBC是一个有licence fee的媒体，据说这可以保证BBC的公正，但是现在看来也保证了它的不公正，从BBC前编辑Antony Jay最近的“自白”[3]看，以前我对BBC的种种偏见并非捕风捉影。“We saw ourselves as clever people in a stupid world, upright people in a corrupt world, compassionate people in a brutal world, libertarian people in an authoritarian world.”，我的天，不要太准确。
[0] PDF文件，Dyson的文章在最后一页
http://www.aps.org/publications/apsnews/archives/upload/may99new.pdf
[1] 两个slashdot的帖子以及跟帖都值得一看：
http://science.slashdot.org/article.pl?sid=07/08/11/0515250
http://science.slashdot.org/article.pl?sid=07/08/17/125219
[2] 来自BBC的全部匿名修改参见：
http://wikiscanner.virgil.gr/f.php?ip1=132.185.240.0-255&ip2=132.185.132.0-255&ip3=&ip4=
[3] Confessions of a BBC liberal
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article2240427.ece
