今天在新语丝看见转贴的“双鱼一生”的帖子，批评了李安在访谈中的一段话（参见李安：《色，戒》是撕破脸了）：
李安：……张爱玲也没有被人家当作文豪，像傅雷、鲁迅对她的评价：这种小女人写的东西，不是承载那么大的东西。……
作者嘲笑李安同学太无知：张爱玲15岁时鲁迅就死了，怎么可能评价张爱玲的小说？
不知道为什么，从事电影这个行当的，特别容易成为小资眼里深刻的、具备颠覆性思想的学者类形象。还记得《大话西游》是怎么被吹捧为一门哲学的么？我对那股风潮记忆犹新。这种颇像swarm的吹捧潮看来是文化票友的常事，潮起后，每个加入的个体都在相同的方向上来劲。
现在文化票友的风潮之一是见鲁迅就扮皱眉状踩上两脚，鲁迅批评张爱玲小说是“小女人写的东西”这种活灵活现的事情也造出来了，我很好奇其中无中生有的过程是什么——同时好奇的还有片中发誓和汪精卫政权血拼的爱国青年为什么还口占汪的诗。龙应台和李安谈心时听说“（电影《色，戒》中）所有的尺寸都是真的，包括三轮车的牌照和牌照上面的号码”（参见龙应台：我看《色，戒》），于是感慨李导演在“抢救历史”，我建议改为“抢救物品的历史细节、创造人物的历史事件”。
之前提过柿油界同学反对政治化解读《色，戒》，后来的进展是，这些同学支支吾吾地说出喜欢《色，戒》中的政治理念：打仗都是傻逼的、无论如何无正义非正义可言——前提却是这几年这些同学都在吹捧伊拉克战争。我从来不反对对萨达姆这种独夫的战争，即使是没找到大规模杀伤性武器[*]，这种战争也并非是完全非正义的。但是我不像这些同学那么灵活、那么可以根据需要随时改变自己的政治见解。
还有的文化票友想参加《色，戒》的swarm，把李导演的一举一动都往深刻上靠，比如表扬三场床戏“很有层次”，作为早年带着螺丝刀看毛片的人[#]，我对此表示嘲笑，并且也可以负责地说，毛片上从粗暴到温情早就很普遍，早已“很有层次”。
[*]波普尔生前对记者说，如果萨达姆这种人有大规模杀伤性武器，西方国家就应该发动战争。我想这也适用于伊朗和正日政权。
[#]当年的毛片载体是录像带，大部分录像机只要停电就没法退出带子，这时如果家长回来毛带就成了瓮中之鳖，因此看毛片要准备好螺丝刀，万一停电可以打开录像机的盖子取出毛带。
